Kuvaus
Keusote kilpailutti työnohjauspalvelut 2024. Tarjousten viimeinen jättöpäivämäärä oli 18.09.2024. Kilpailutuksen arvoksi arvioitiin sopimuskaudella n. 2,2 miljoonaa euroa. Sopimuskausi on kaksi vuotta ja lisäksi voidaan ottaa käyttöön kahden vuoden optiokausi.
Työnohjauspalvelut jaettiin kolmeen osakokonaisuuteen kilpailutuksessa: 1) yksilötyönohjaus, 2) ryhmätyönohjaus ja 3) kriisi- ja tilannetyönohjaus. Jokaiseen osakokonaisuuteen valitaan 45 palveluntuottajaa. Kilpailutuksessa käytettiin kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena ainoasta halvinta hintaa. Hankinnan kohteen laatuvaatimukset on määritelty ehdottomina vähimmäisvaatimuksina. Keusote sai 211 tarjousta kilpailutukseen. Yksilötyönohjauksen osakokonaisuudessa sijalle 35. tuli 13 tarjousta samalla hinnalla. Ryhmätyönohjauksessa sijalle 41. tuli 14 tarjousta samalla hinnalla.
Palveluntarjoajat jouduttiin tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun takaamiseksi arpomaan näissä kahdessa osa-alueessa.
Tarjouspyynnössä oli aiemmasta hankintapäätöksestä poiketen maininta asian ratkaisemisesta tasatilanteessa, jolloin hankintayksikkö katsoi, että tasapuolinen ja syrjimätön tapa on arpoa tasapisteisiin päätyneistä tarjoajista hankintamenettelyssä valittavaksi tuleva tarjoaja. Maininta oli Hankinnankohteen kriteereiden yhteisissä kriteereissä/tiedoissa. Siellä lausuttiin asiasta seuraavalla tavalla: ” Mikäli osa-alueeseen saadaan kaksi tai useampi tarjous samalla hinnalla niin etusijajärjestys ratkaistaan suorittamalla arvonta.”
Arvonnassa käytettiin menetelmää, jossa kummallakin tarjoajalla oli yhtäläiset mahdollisuudet tulla valituksi.
Arvonnan osalta osa-alueessa 1) yksilötyönohjaus valittiin arpomalla 11 palveluntuottajaa ja osalueessa 2) ryhmätyönohjauksessa valittiin arpomalla viisi (5) palveluntuottajaa. Valitut sopimustuottajat kuhunkin osa-alueeseen löytyvät (Sijat 1-45) oheisesta liitteestä vertailutaulukko.
Hankintapäätöksen perustelut ilmenevät tästä päätöksesta ja sen liitteenä olevasta hintavertailutaulukosta.
Julkisuuslaissa tarkoitettujen viranomaisten hankinta-asiakirjoihin sovelletaan julkisuuslain nk. yleisöjulkisuutta ja asianosaisjulkisuutta koskevia säännöksiä. Vertailuhinta ei voi koskaan olla salainen.
Hankintasopimus voidaan tehdä aikaisintaan 14 päivän kuluttua siitä, kun asianosaiset ovat saaneet hankintapäätöksen perusteluineen ja valitusosoituksineen tiedoksi. Hankintasopimus syntyy erillisen kirjallisen sopimuksen tekemisellä. Hankintayksikkö ottaa valittuihin palveluntuottajiin yhteyttä hankintasopimuksen viimeistelemiseksi.
Hankintaoikaisun kohteena oleva päätös
Keski-Uudenmaan hyvinvointialueen hyvinvointialuejohtajan hankintapäätös 5.11.2024. Päätös annettu tiedoksi 12.11.2024.
Hankintaoikaisu kohdistuu suoritettuun arvontaan osa-alueissa 1. yksilötyönohjaus ja 2. ryhmätyönohjauksessa annettujen tarjousten tullessa samalla hinnalla suoritettiin arvonta etusijajärjestyksen ratkaisemiseksi.
Hakija ja hankintaoikaisuhakemus
MomentaL Oy, y-tunnus 2836815-7
Hankintaoikaisua koskeva hakemus saapui hankintayksikölle 20.11.2024.
Hankintapäätös annettiin tiedoksi tarjoajille sähköpostitse 12.11.2024.
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeuksista annetun lain (1397/2016,hankintalaki) 133 §:n mukaan asianosaisen on esitettävä vaatimus 14 päivän kuluessa siitä,kun asianosainen on saanut tiedon hankintayksikön päätöksestä tai muusta hankintamenettelyssä tehdystä ratkaisusta. Hankintaoikaisua koskeva hakemus on jätetty laissa säädetyn määräajan kuluessa.
Hakijan vaatimus
Hankintaoikaisun tekijä katsoo,että MomentaL Oy olisi tullut valita yksilötyönohjauksen palveluntuottajaksi kun kokonaistaloudellisesn edullisuuden ainoana perusteena käytettiin hintaa ja MomentaL Oy:n tarjous oli samansuuruinen yksilötyönohjauksen osa-alueella kuin 35:ksi tullut tarjous, jolloin samansuuruisten tarjousten hylkääminen ei täyttänyt tarjoajien syrjimättömyyden ja tasapuolisuuden vaatimuksia.
Lisäksi hankintaoikaisun tekijä vetoaa hankintalain 123§:ään, että hankintaa koskevasta päätöksestä on käytävä ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttavat seikat, joita ovat mm. tarjouksen hylkäämisen perusteet ja keskeiset perusteet, joilla hyväksyttyjen tarjousten vertailu on tehty. Edelleen muutoksenhakija jatkaa: Hankintapäätöksessä näitä perusteita ei ole mainittu vaan todettu, että samansuuruiset sijoille 35-45 tulleet tarjoukset on valittu arpomalla. Päätökseen johtaineissa perusteluissa ei käy ilmi, miksi samansuuruisia tarjouksia ei ole hyväksytty, vaikka kaikkien samansuuruisten tarjousten hyväksyminen ei nostaisi hankinnan kokonaiskustannuksia, eikä olisi ristiriidassa kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteiden kanssa. Arpominen ei täten muutoksen hakijan mielestä ollut oikeudenmukainen ja tasapuolinen peruste samansuuruisten tarjousten kesken kun hinta oli ainoa hankintapäätöksen kriteeri. Lisäksi muutoksen hakija toteaa, ettei hankintalaissa oli mainittu, että arpominen olisi validi vertailu-, valinta- ja/tai hylkäämisperuste julksia hankintoja koskevassa kilpailutuksessa.
Sovellettava lainsäädäntö
Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.
Hankintalain 132 §:n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan,ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu). Hankintaoikaisu on lainkohdan mukaan mahdollinen,jos päätös tai ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa,joka voi vaikuttaa päätökseen,ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Päätöksen korjaaminen ei edellytä asianosaisen suostumusta.
Hankintalain 3 §:n mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.
Hankintalain 113 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja laadittava siten, että sen perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.
Asian oikeudellinen arviointi
Asian arvioinnissa keskeistä on se ovatko 18.09.2024 päättyneen tarjouspyynnön materiaalissa ja hankintapäätöksessä otettu huomioon hankintalain 3§ periaatteet. Tarjouspyynnössä hankintayksikkö pyytää palveluntuottajia jättämään tarjouksensa tarjouspyynnön mukaisessa määräajassa ja asettaa muut hankintamenettelyn ehdot. Hankintalain 113 §:n 1 momentin mukaisesti hankintayksikön on laadittava tarjouspyyntö niin ,että sen perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.
Täyttäessään tarjouspyynnön tarjoaja on hyväksynyt soveltuvuusvaatimuskohdan, jossa edellytettiin, että tarjoaja on huolellisesti tutustunut tarjouspyyntöön ja sen liitteisiin sekä mahdollisiin tarjouspyyntöön liittyviin kysymyksiin ja niihin annettuihin vastauksiin sekä ottanut ne huomioon tarjousta tehtäessä.
Arvonnan suorittamisen mahdollisuus oli mainittu tarjouspyynnössä: Mikäli hankintayksikkö saa kahden tai useamman tarjouksen samalla hinnalla niin suoritetaan arvonta etusijan ratkaisemiseksi. Hankintapäätökseen oli tullut erheen vuoksi väärä väittämä asiantilasta, joka korjataan tällä päätöksellä. Arvonta on ollut tarjouspyynnössä mainittu kriteeri etusijajärjestyksen ratkaisemiseksi kun on saatu samalla hinnalla kaksi tai useampi tarjouspyyntö. Tarjoajilla on ollut mahdollisuus lähettää asiasta lisätietokysymyksiä tai vaatia ehdon poistamista ennen tarjousajan päättymistä. Ennalta asetettu arvontaklausuuli on oikeuskäytännön ja hankintasäädöksien mukainen tarjouspyynnön ehto. Arvonta on oikeuskäytännössä todettu käyttökelpoiseksi tavaksi ratkaista etusijajärjestys.
Tarjouspyynnössä todetaan, että kuhunkin osa-alueeseen maksimimäärä valittuja palveluntuottajia on 45 kpl, jolloin yksilö- tai ryhmätyönohjauksen osa-alueisiin ei voida valita kaikkia saman hinnan antaneita palveluntuottajia. Tämä on todettu pääotsikon Hankinnan kohteen alla väliotsikossa Hankinnan kuvaus, jossa todetaan mm. Tilaaja valitsee jokaiseen osa-alueeseen vähintään 20 ja enintään 45 palveluntuottajaa. Mikäli Tilaaja saa osakokonaisuuteen vähemmän kuin 20 tarjousta niin puitesopimus voidaan silti tehdä kaikkien osa-alueen palveluntuottajien kanssa.
Yksilötyönohjaukseen ja muihin osa-alueisiin valittiin täydet määrät palveluntuottajia (45kpl/osa-alue). Poikkeaminen tästä hakijan vaatimusten mukaisesti lisäämällä enemmän palveluntuottaja vaarantaisi hankintalain 3§:n periaatteiden toteutumisen. Hankintayksikkö on noudattanut tarjouspyynnössä ennalta asetettuja kilpailutuksen reunaehtoja ja hankintasäädöksiä hankintapäätöksessään. Ilman erityistä mainintaakin tarjouspyynnössä arvonta olisi tullut suorittaa 45 palveluntuottajan valitsemiseksi yksilö- ja ryhmätyönohjauksen osa-alueilla hankintalain 3§:n nojalla.
Liite vertailutaulukko
Liite hankintaoikaisuvaatimus